Natsismin kolme askelta

Perustan luominen
Natsismin perusta luotiin eurooppaan jo kauan aikaa sitten. Kristinuskon mukana germaaneille opetettiin, että arjalaiset ovat Jumalia ja siten kaiken kritiikin ulkopuolella.  Ne jotka eivät suostuneet uskomaan, murhattiin kiduttamalla, mm. polttamalla. Tätä aikaa kutsutaan noitavainoiksi. Silloiset maanpetturit, jotka olivat samanlaisia kuin nykyiset politiikot, eli siis papit, harjoittivat kansanterroria silloisten suvakkien kanssa, jotka olivat tietenkin niitä jotka olivat omaksuneet kristinuskon. Kristinuskon jonka mukaan he saivat näytellä jotenkin parempaa ihmistä, uskomalla arjalaisten kertomuksiin, joiden mukaan ne jotka palvelevat arjalaisia ja kärsivät, saisivat palkkansa sitten kuoleman jälkeen.
http://blokiarvostelut.blogspot.com/2016/12/jumala-sanana.html

Arjalaiset, jotka ovat perustaneet kristinuskon kuten muutkin maailman suurimmat uskonnot, jäivät Eurooppaan ja eristäytyivät omiin ghettoihinsa, jossa he olivat turvassa vieraalta vaikutukselta, sillä kaikenlainen "sekoittuminen" muihin, niin ruumiillinen kuin henkinen, ei ollut heidän uskontonsa mukaan suvaittavaa.
Viides Mooseksen kirja:
23:2 Älköön kukaan sekasikiö pääskö Herran seurakuntaan; älköön sellaisen jälkeläinen edes kymmenennessä polvessa pääskö Herran seurakuntaan.
Kolmas Mooseksen kirja:
20:23 Ja älkää vaeltako sen kansan tapojen mukaan, jonka minä karkoitan teidän tieltänne; sillä kaikkia näitä he ovat tehneet ja nostaneet minun inhoni.


Vallan anastaminen
Arjalaiset(juutalaiset) liittoutuivat kuninkaiden kanssa, ja alkoivat lainaamaan rahaa. Muilta uskonnon avulla kiellettiin rahan lainaus. Näin kuninkaat ja heidän lakeijansa saivat yksinoikeuden rahan lainaukseen, ja siten saattoivat määrätä koron lainattavalle summalle, koska minkäänlaista kilpailua ei esiintynyt. Juutalaiset nimittäin lainailivat eliitin rahoja, ja toimivat näin jonkinlaisena välikätenä, hyötyen itsekkin symbioosista. Näin juutalaisten valta kasvoi, heidän rikastuttuaan.

Näin aika kului ja arjalaiset(juutalaiset) rikastuivat uskontonsa avulla, samallatavalla kuin kuninkaatkin.

Sitten tuli Adolf Hitler, joka huijasi saksalaisia totaalisesti. Hitlerin avulla juutalaisten valta on kasvanut ennennäkemättömiin suhteisiin, sillä holocaustin avulla juutalaiset ovat saaneet eräänlaisen henkisen vallan germaaneista, syyllistämällä germaanit holocaustista. Tosiasiassa juutalaiset itse suorittivat holocaustinsa, jopa sanomalla aivan suoraan sen mitä tekivät. Mutta totaalisessa diktatuurissa, siinä mikä luotiin jo kristinuskon saapuessa Eurooppaan, ei todellista keskustelua ole ollut siitä lähtien. Vaikka sananvapaudesta puhutaan, niin todellisuudessa kristinusko vei sen jo aikoja sitten.
http://blokiarvostelut.blogspot.com/2015/12/onko-hitlerin-mein-kampf-vaaristetty.html


Totalirismi
Nykyisin on siis totaalinen diktatuuri, johtuen historiallisista seikoista, joiden vaikutuksesta totuus on vääristynyt pahimmalla mahdollisella tavalla ja kansat saavat kärsiä tästä totuuden vääristymästä.
http://blokiarvostelut.blogspot.com/2016/11/suomi-helvetti.html

Totaalisesta diktatuurista johtuen voivat arjalaiset(juutalaiset) määrätä eri maissa siirtolaispolitiikasta, jonkakaltaista he eivät itse missään nimessä hyväksyisi omaan maahansa, Israeliin. Ja he eivät ole hyväksyneetkään, siksi he itse polttivatkin aikoinaan sekarotuiset "juutalaiset" pois keskitysleireillä.
https://ylilauta.org/yhteiskunta/43612730#no92023056

Tässä kansojen alistamisessa ovat tietenkin pyskopaatit mukana täysin-rinnoin, kuten sanonta kuuluu, sillä näin he saavat etuisuuksia. Historia siis toistuu, sillä aikoinaan Saksassa oli samanlainen meininki, kun psykopaatit liittoutuivat vallan kanssa, ja myivät maansa samaan tapaan kuin papit ja uskovaiset aikoinaan. Mutta totaalisesta diktatuurista johtuen koko asiasta ollaan vaiettu ja totuus salattu, väittämällä germaaneja arjalaisiksi, sekä salaamalla olennaisia seikkoja.
http://www.proswastika.org/news.php?extend.141.6
https://en.wikipedia.org/wiki/Bellamy_salute  
https://www.youtube.com/watch?v=wb_4U2UJucE

Median omistussuhteista johtuen ne nostetaan "parrasvaloihin", jotka palvelevat eliittiä ja ovat eliitille uskollisia. Muut pyritään eliminoimaan, joko vaikenemella heidän olemmassaolostaan, tai mustamaalaamalla heitä. Näin median omistajat voivat johdatella kansaa haluamaansa suuntaan. Tästä johtuen ei todellista julkista keskustelua olekkaan ollut siitä mitä todella tapahtuu nyt, ja mitä tapahtui aikoinaan, kuten esimerkiksi toisen-maailmansodan aikana.

Tämän siirtolaisuuden tavoite on jo aivanselvä, sitä ei enää millääntavalla salata. Samallatavalla kuin juutalaiset eivät salanneet sitäkään, mitä he touhusivat keskitysleireillä, vaan se sanottiin aivan suoraan, juutalaisten uskonnollisen ristin koristaessa Saksan lippua ja germaanien tervehtiessä toisiaan arjalaisten(juutalaisten) tavalla. Mutta totaalisesta diktatuurista johtuen koko asiasta ollaan vaiettu ja totuus valheilla salattu, väittämällä germaaneita arjalaisiksi.
https://blokiarvostelut.blogspot.com/2019/01/pakkosiirtolaisuus-holocaustin-varjossa.html

Ne politiikot jotka ovat psykopaatteja myyvät siis taas maansa, ja maan kansalaisten itsenäisyyden, saadakseen itse etuisuuksia. Tästä johtuen siirtolaisuuden ja rotusekoittumisen kannattaminen on tehty jonllakintavalla pakolliseksi. Niiden samojen asioiden, joita eivät nämä siirtolaiset missäännimessä hyväksyisi omiin maihinsa.

Siivittääkö siis uskonto Euroopan valloitusta siirtolaisuudella, samallatavalla kuin aikoinaan Intian valloitusta, jossa arjalaiset ovat kanssa anastaneet vallan uskontonsa ja sekoittumisen avulla.
Toinen Mooseksen kirja:
23:29 Mutta minä en karkoita heitä sinun tieltäsi yhtenä vuotena, ettei maa tulisi autioksi eivätkä metsän pedot lisääntyisi sinun vahingoksesi;
23:30 vähitellen minä karkoitan heidät sinun tieltäsi, kunnes olet tullut kyllin lukuisaksi ottamaan haltuusi maan.
http://blokiarvostelut.blogspot.com/2016/02/onko-islam-juutalaisuutta_9.html

Onko Hitlerin Mein kampftin uusintapainos vääristetty?

Laitan tänne vanhan kirjoitukseni jossa aikoinaan oletin, että Hitlerin Mein kampf voidaan vääristää, kun se julkaistaan uudestaan. En ole varma onko niin tehty, mutta kaikenlaisia selityksiä uusintapainoksessa kuulemma on. Onko siis niin, ettei Hitlerin kirjaa saa lukea kuin määrätyllä tavalla ja ketkä sen määräävät miten Hitlerin kirja pitäisi ymmärtää. Diktatuureissahan on vain yksi katsontakanta.

Hitlerin Mein kampf aiotaan “uudestikirjoittaa” eli väärinkirjoittaa

Hitlerin Mein kampf aiotaan “uudestikirjoittaa” eli väärinkirjoittaa. Jätetäänkö Hitlerin kirjasta pois niitä olellisia kohtia joista olen maininnut tässä kirjoituksessani, sillä ne paljastavat liikaa. Tämä Hitlerin kirjan muuttaminen on samanlaista kuin uskontojenkin uudestikirjoittaminen, eli nyt kun ihmiset eivät usko niin paljon vettenpäälläkävelyyn yms…ihmetekoihin, niin ne ovatkin muka metafooraa jotka tarkoittavat jotakin ihan toista. Kummasti tiedemiehet ovat jopa etsineet Noan arkkia Turkista Ararat-vuorelta. No on maa ainakin oikea, sillä juutalaiset ovat samoja arjalaisia kuin turkkilaiset ja iranilaiset.

Hitlerin kirjan muuttaminen toisenlaiseksi ajaa siis määrättyjen ihmisten valtaa, joka on jo nyt diktaattorinen ja siksi emme voikkaan puhua siitä tosiasiasta, että juutalaiset ja mustalaisethan niitä arjalaisia ovat ja heidän uskonnollinen ristinsä on ollut kautta aikojen hakaristi. Tervehdyksenkin Adolf Hitler otti näiltä arjalaisilta.

Nämä samat ihmiset haluavat germaanit taas sotimaan venäläisiä vastaan, samalla tavalla kuin toisen-maailmansodan aikanakin. Heidän lehtensä ajavat tätä asiaa massiivisella propagandallaan. Nyt tietenkin joku natokiimainen hihkaisee; “Sehän on Kansan tahto”. Mutta niinhän se taisi olla toisen-maailmansodankin aikana, jolloin saksalaiset huijattiin samaan. Kaikki johtui siitä ettei kansoille kerrottu totuutta niistä arjalaisista joita Adolf Hitler ihaili. Tämä salaisuus on saatu pidettyä nykypäivään saakka ja siksi arjalaisten diktatuuri jatkuu. Germaaniset kansat saadaan siis huijaamalla sotimaan arjalaisten asian hyväksi.

Laitan tähän kaksi merkittävää kohtaa Hitlerin kirjasta ja selitän niiden merkityksen. Hitler katui kirjansa kirjoittamista, koska tiesi paljastaneensa liikaa. Toisessa osassaan kirjassaan Hitler on jo huomattavasti varovaisempi ja selittelee ensimmäisen osan kirjoituksiaan.

Adolf Hitler: Mein kampf. Osa 1. Tilinteko.

Luku. 8. Poliittisen toimintani alku:

Kuta abstraktisesti oikeampi ja siten valtavampi aate on, sitä mahdottomammaksi käy sen täydellinen toteuttaminen, niin kauan kuin se on ihmisten varassa. Senpä vuoksi ei ohjelmanlaatijan merkitystä saakaan mitata sen mukaan, miten hänen päämääränsä saadaan toteutetuksi, vaan sen perusteella, miten oikeita ne ovat ja millainen vaikutus niillä on ollut ihmiskunnan kehitykseen. Jos asia olisi toisin, ei uskontojen perustajia voitaisi lukea tämän maapallon suurimpien ihmisten joukkoon, koska kerran heidän eetilliset tarkoituksensa eivät ikinä pääse edes lähimainkaan täydellisesti toteutumaan. Itse rakkauden uskonnonkin vaikutus on vain sen ylevän perustajan tahdon heikkoa heijastusta; mutta sen merkityksenä on se suunta, jota se on pyrkinyt antamaan yleiselle inhimilliselle kulttuuri, siveelliselle ja moraaliselle kehitykselle.

Selitys: Uskontojen perustajilla Hitler tarkoittaa arjalaisia, jotka ovat perustaneet mailman suurimmat uskonnot, tai heillä on ollut ainakin vaikutusta näiden uskotojen perustamiseen. Huom:Juutalaiset ovat kanssa näitä arjalaisia.

Adolf Hitler: Mein kampf. Osa 2. Kansallissosialistinen liike.

13 Luku. Saksan sodanjälkeinen liittopolitiikka:

-Sen sijaan, että kohdistaisi vihansa toisiin arjalaisiin, joista meidät kyllä voi erottaa melkein kaikki, mutta joihin meitä sentään yhdistää yhteinen veri tai yhteen kuuluvan kulttuurin suuri linja, sen täytyy kohdistaa yleinen viha ihmiskunnan periviholliseen kaiken kärsimyksen todellisena aiheuttajana.

Selitys: Tässä Hitler sanoo aivanselvästi tietävänsä ketkä ovat todellisia-arjalaisia, eli ne samat joilta Hitler kopioi hakaristin ja tervehdyksen. Viha taasen kohdistettiin niihin jotka eivät olleet puhdasrotuisia-arjalaisia vaan sekoittuneet germaaneihin.

Lisäksi:

Ensimmäisen osan kirjoitukset näyttävät miten Hitler mielisteli Saksan kansaa ja siten saikin vallan Saksassa. Saksalaiset kyllä tiesivät miten asiat olivat maassaan, ei se heille mikään uusi asia ollut, mutta Hitler huijasi saksalaisia luulemaan muutoksen tulevan jos hän saa vallan. No muutos tuli mutta toisenlainen, eli niiden siirtolaisten diktatuuri vahvistui, joilla se oli jo Saksassa. Suomi on tässä samassa pisteessä nykyään. Lehtemme harjoittavat mielistelyä ja manipulointia määrättyjen hyväksi, ovatko he sitten niitä samoja joita Adolf Hitler ihaili. Lehtemme käyttäytyvät kuten psykopaatit. Nuorille seksiä ja isänmaallisuutta. Annetaan kuva että jotkut haluavat ottaa pois ilon elämästä jne…

Tässä osoitus Hitlerin mielistelystä saksalaisille, jossa Hitler kertoo Kansan jo ennestään tietämän asian, miten asiat Saksassa tuolloin olivat, eli samallatavalla kuin Suomessa nykyään ja se tietää sitä samaa, eli joudumme sotimaan niiden samojen sanelemana taas venäläisiä vastaan.

Adolf Hitler: Mein kampf. Osa 1. Tilinteko.

3.Luku. Yleisiä poliittisia mietteitä Wienin ajaltani:

-Nykyisen demokraattisen parlamentarismin tarkoituksena ei olekaan muodostaa viisaiden miesten kokousta, vaan sen tarkoituksena on pikemminkin haalia koolle joukko henkisesti epäitsenäisiä nollia, joita on sitä helpompi johtaa tiettyjen suuntaviivojen mukaan, kuta suurempi kunkin yksityisen omakohtainen ahdasjärkisyys on. Ainoastaan sillä tavoin voidaan harjoittaa puoluepolitiikkaa nykyisessä huonossa merkityksessä. Ainoastaan tällä tavoin on myöskin mahdollista, että se, jonka kädessä "nyörit" todellisuudessa ovat, voi aina pysytellä varovasti taka;alalla voimatta koskaan joutua vedetyksi mieskohtaisesti tilille.

Lopuksi:

Ranskalaiset satiirintekijät ovat piirrelleet kaikenlaisia sarjakuvia, mutta miten olisi seuraavanlainen sarjakuva?;

Rabbi rukoilee synagogan sisimmässä. Seinällä on hakaristi(tuo juutalaisten uskonnollinen risti) ja Hitlerin kuva. Rabbi katsoo Hitlerin kuvaa ja sanoo; “Kiitos messias, saimme Israelin ja harjoittaa uskontoamme Euroopassa.” Nousikohan moisesta sarjakuvasta jonkinlainen haloo?

http://www.proswastika.org/news.php?extend.141.6

EU, uusi Intiako?

Eurooppaan on tulossa massiiviset siirtolaislaumat ja on annettu sellainen kuva, ettei tästä siirtolaisasiasta saisi keskustella. Hyväksytään vain yhdenkaltaiset mielipiteet ja muut pyritään vaientamaan. Siirtolaisuus on siis hyväksyttävä ja tuntuu että tähän pyritäänkin keinoja kaihtamatta. Keitä nuo siirtolaiset itseasiassa ovat ja onko joskus aiemminkin hitoriassa ollut samankaltaista siirtolaisuutta?

Intiaan on muuttanut joskus aikoinaan arjalaisia Persiasta ja arjalaiset ovat perustaneet Intiaan kastisysteemin. Tämä arjalaisten muuttamienen Intiaan ei tietenkään ole ollut ongelmatonta, sillä eihän kukaan halua alistua toisten vallan alle vapaaehtoisesti. Intia  on siis valloitettu jonkinlaisella siirtolaisuudella, ehkä osittain väkisinkin. Onko nykyään Euroopassa menossa samankaltainen vaihe?

http://www.astro.utu.fi/edu/kurssit/ttpk1/ttpkI/06Intia.html

Adolf Hitler ihaili arjalaisia ja laittoikin arjalaisten uskonnollisen ristin Saksan lippuun. Tuo hakaristi oli tullut Hitlerin elämään jo luostariaikoina, joten ei ole epäilystäkään ettei Hitler tiennyt keiden uskonnollinen risti se on ja keitä ovat arjalaiset. Tervehdyksenkin Hitler otti arjalaisilta ja laittoi saksalaiset tervehtimään itseään arjalaisten tavalla. Yhteensattumaako, tuskinpa.

Hitler siis itse valitsi hakaristin Saksan lippuun ja syynä taisi olla se, että hakaristi oli keskeisenä piirteenä Lambachin benediktiiniläisen apottiluostarin edesmenneen apotti Theoderich Hagnin vaakunassa. Vaakuna oli sen apottiluostarin pääkulkuväylän varrella, jossa Hitler oli nuoruudessaan oppilaana, joten Hitler ei siis voinut olla huomaamatta sitä. Hitler siis itse valitsi hakaristin Saksan lippuun ja Hitler vieläpä kirjoitti asiasta näin.

Adolf Hitler: Mein kampf. Osa 2. Kansallissosialistinen liike.

7. Luku. Taistelu punarintamaa vastaan;

Kuitenkin minun täytyi poikkeuksetta hylätä kaikki lukemattomat ehdotukset, joita tuli siihen aikaan nuoren liikkeen piirissä ja joissa useimmissa oli hakaristi piirrettynä vanhan lipun sisään. Itse en-johtajana-halunnut heti paikalla esittää julkisuudessa omaa ehdotustani, koska oli mahdollista, että joku toinen keksisi ehdottaa yhtä hyvää tai ehkä parempaakin. Todellakin lähetti Stranbergistä muuan hammaslääkäri ehdotuksen, joka ei ollut ollenkaan hullumpi ja muistutti aika suuresti omaani, se vain siinä oli vikana, että hakaristi oli vinosakaraisena sovitettu valkoiseen kenttään.

" Lambachin benediktiiniläisen apottiluostarin kirkon pääkulkuväylän varrella oli myös edesmenneen apotti Theoderich Hagnin vaakuna, jonka keskeisin piirre oli hakaristi."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Adolf_Hitler

Hakaristi kuuluu siis kristinuskontoonkin ja siksi hakaristi esiintyy mm. kirkoissa ja luostareissa. Syynä tähän on se, että kristityille juutalaiset ovat Jumalan valittu kansa ja hakaristi on juutalaisten uskonnollinen risti.(Huom. juutalaisetkin ovat arjalaisia) Hakaristi on siis kristittyjenkin uskonnollinen risti ja merkitsee kuuliaisuutta juutalaisille, tuolle kristinuskon Jumalan valitulle kansalle, joiden uskonnollinen tunnus on hakaristi.

http://www.proswastika.org/news.php?extend.141.6

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Viinikankirkko.jpg

Amerikkalainen kiihkouskovainen Bellamy sai amerikkalaiset harjoittamaan samanlaista tervehdystä, kauan aikaa ennemmin kuin saksalaiset Hitlerin huijaamana. Hakaristillä ja “Hitlerin tervehdyksellä” on siis sama arjalainen alkulähde, vaikkei tästä pahemmin nykypäivänä keskustellakkaan.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Bellamyn_tervehdys

Hitler oli harras uskovainen Bellamyn tapaan ja kirjoitti siitä kirjassaan näin.

Adolf Hitler: Mein kampf. Osa 1. Tilinteko.

1.Luku. Isänkodissa;

Kun loma;aikoina hain laulunopetusta Lambachin tuomiokapitulissa, minulla oli mitä parhain tilaisuus kerta toisensa perästä hurmautua loistavien kirkollisten juhlien äärimmäisestä upeudesta. Mikäpä siis sen luonnollisempaa, kuin että herra apotti oli mielestäni mitä suurimmassa määrin tavoittelun arvoinen ihanne, samoin kuin vaatimaton herra kyläpastori oli aikoinaan ollut isäni mielestä? Ainakin aika ajoin asianlaita oli sillä lailla.

Holocaust, jonka jotkut haluavat kieltää, on historiallinen tosiasia. Mutta onko holocaustin historia kuitenkin vääristynyt ja siten valheellinen. Ehkeivät juutalaiset olekkaan niin paljon holocaustin “uhreja” kuin on annettu ymmärtää, ovathan juutalaiset saaneet paljon etuisuuksia ja valtaa holocaustin avulla. Oliko holocaust siis tarkoituksella tehty hyötymistarkoituksessa? Monet eivät kuitenkaan halua uskoa, että juutalaiset olisivat polttaneet “juutalaisia” keskitysleireillä, saadakseen etuisuuksia. Mutta poltettiinko juutalaisia, vai vain ne jotka olivat sekoittuneet? Raamatun mukaan juutalaiset eivät saisi sekoittua muihin kansoihin ja sekarotuisia ei huolittu juutalaisiksi.

Viides Mooseksen kirja;

23:2 Älköön kukaan sekasikiö pääskö Herran seurakuntaan; älköön sellaisen jälkeläinen edes kymmenennessä polvessa pääskö Herran seurakuntaan.  

Se että holocaustin historia on vääristynyt tukee kaksi keskeistä piirrettä, hakaristi ja “Hitlerin tervehdys”, jotka Hitler lainasi arjalaisilta. Jotkut voivat nyt väittää ettei Hitler tiennyt ketkä ovat arjalaisia, mutta kyllä Hitler tiesi ja kirjoitti sen kirjaansa.

Adolf Hitler: Mein kampf. Osa 2. Kansallissosialistinen liike.

13 Luku. Saksan sodanjälkeinen liittopolitiikka:

Sen sijaan, että kohdistaisi vihansa toisiin arjalaisiin, joista meidät kyllä voi erottaa melkein kaikki, mutta joihin meitä sentään yhdistää yhteinen veri tai yhteen kuuluvan kulttuurin suuri linja, sen täytyy kohdistaa yleinen viha ihmiskunnan periviholliseen kaiken kärsimyksen todellisena aiheuttajana.

Selitys; Tässä Hitler sanoo aivanselvästi tietävänsä ketkä ovat todellisia-arjalaisia, eli ne samat joilta Hitler kopioi hakaristin ja tervehdyksen.

Kuitenkaan meille ei olla näistä asioista kerrottu ja onpa jopa valehdeltu vuosikymmeniä, että germaanit ovat mukamas niitä arjalaisia joita Hitler ihaili. Halutaanko siis valheilla peitellä totuus?

Kennedy piti joskus aikoinaan puheen, jossa hän sanoi näin;

 "Salailu on ikävä sana vapaassa ja avoimessa yhteiskunnassa.Olemme kansana perinteisesti ja historiallisesti vastustaneet salaisia järjestöjä, salaisia valoja ja salaisia menoja. Mutta maailmalla meitä vastustetaan suureellisena ja häikäilemättömänä salaliittona, joka käyttää lähinnä kyseenalaisia keinoja vaikutuspiirinsä laajentamiseen; soluttautumista, ennemmin kuin maihinnousua. Harhauttamista eikä vaaleja. Pakottamista, eikä valinnanvapautta. Se on järjestelmä, joka on laittanut suuret määrät ihmisiä ja luonnonvaroja erittäin tehokkaan koneen rakentamiseen, joka yhdistää armeijan, diplomatian, tiedustelun, talouden, tieteen ja politiikan käyttöönsä. Sen suunnitelmat piilotetaan, eikä julkisteta. Sen virheet haudataan, eikä otsikoida. Sen seurauksista vaietaan, eikä riemuita. Ei vastattua kysymystä, ei paljastettua salaisuutta. Meidät saadaan tuntemaan itsemme niin mitättömiksi, luomalla rikos, jonka rinnalla jokainen kalpenee. Pyydän teiltä apua suunnattomassa urakassa tiedottaa ja varoittaa amerikkalaisia ihmisiä. Luottavaisena, että teidän avullanne me vielä olemme sitä, mitä ihminen on syntynyt olemaan: VAPAA JA ITSENÄINEN"

Linkki; http://www.youtube.com/watch?v=qIpo2kcz_U8

Viittasiko Kennedy puheessaan holocaustiin ja oliko Kennedyn pitämä puhe syy hänen murhaansa? Jos näin oli, niin silloin Amerikka on jonkinlainen diktatuuri.

Jos Amerikka on diktatuuri, niin mikä sitten Eurooppa on? Siirtolaisvirrat, joita täytyisi ottaa eräällätavalla väksin ja jopa Amerikan juutalaisten mielestä, taitavat olla samanlaista massa-maahanmuuttoa, kuin arjalaisten muutto aikoinaan Intiaan. Taitavat todellisuudessa nuo siirtolaisetkin olla samaa rotua kuin juutalaiset ja siksi juutalaiset heitä Eurooppaan haluavatkin. Suomessa on jopa hallituksen toimesta aloittamassa sellaista ehdotusta, että rahalla pääsisi eräänlaiseen pakolaisasemaan. Onko pakolaisuus siis ostettavissa? Mihin siirtolaiset käyttävät rahansa, jos saavat oleskeluluvat rahalla, liiketoimintaanko eli kauppaliikkeisiin? Voivatko nuo rahat olla rikollista alkuperää, eli heroiinimafian rahoja? Valtaavatko ulkomaiset heroiinimafiat parhaat kauppapaikat, uhkailemalla, painostamalla ja jopa murhilla? Ovatko kaupat tulevaisuudessa ulkolaisten käsissä ja siten he määräävät hinnat? Onko Eurooppaan tulossa kastisysteemi, jossa kauppiaat ovat ylempää kastia kuin työläiset? Kastihan on jo eräällätavalla olemassa kristinuskon vaikutuksesta.

http://blokiarvostelut.blogspot.com/2014/02/kristinusko-ja-kasti.html

Tuntuu että jotkut tahot painostavat Eurooppaa ottamaan siirtolaisia, joita valheellisesti nimitetään pakolaisiksi? Pakolaisiahan he eivät voi olla, koska sodasta ja sisällissodasta ei voi tulla pakolaiseksi ja siksi näille siirtolaisille onkin keksitty uusi nimi; “turvapaikanhakijat”.

Vapauden harha

Monetkin kuvittelevat olevansa vapaita, mutta miten he voivat tietää olevansa vapaita jos he eivät edes tiedä keitä he ovat. Syyllistämisellä heiltä ollaan viety tavallaan omanarvontunto ja näinollen he haluavat muuttua joksikin muuksi. Monetkin muistavat miten he leikkivät lapsena intiaania, koska olettivat intiaanien olevan vapaita. Vapauden kaipuu kertoo siitä tosiasiasta etteivät sellaiset ihmiset ole vapaita jotka haikailevat vapauden perään. Nyt joku voisi sanoa, että vapauteen kuuluu vastuu. Mutta minkälaista vastuuta ovat sellaiset uskonnolliset lapsellisuudet joita esiintyy mm. mormoonien ja kristinuskoissa, puhumattakaan muista uskonnoista, joilla alistetaan ihmiset jo lapsuudesta lähtien. Ovatko nämä uskonnot joidenkin vastuunpakoilua ja toisten syyttämistä, omien etujensa ajamiseksi ja omien lapsellisten halujen sallimiseksi toisten kustannuksella. Näitä lapsellisia halujaan he ovat  laittaneet muut ihmiset toteuttamaan uskontojensa avulla, eli henkisen orjuuden. Tätäko on siis uskonnonvapaus, toisten vapaata sortamista ja aivopesua. Ehkä tästä johtuen meidän lehtemme aivopesevät ihmiset palvelemaan joitakin ja syyllistämistä käytetään siinä aikapaljon hyväksi. Ovatko sanomalehtemme siis eräällätavalla psykopaatin kaltaisia, eli manipuloivat ja syyllistävät ihmisiä. Ne jotka puhuvat kodista, uskonnosta ja isänmaasta eivät ole itsenäisiä koska uskonto alistaa heidät toisten valtaan.

Lopuksi laitan iltalehden keskustelufoorumille kirjoittamani tekstin mormoonien uskonnosta. Uskonnoilla voi tavallaan vapaasti sortaa toisia, se on asia jota en voi käsittää vieläkään. Joten taitaa olla niin, että olemme jonkinlaisessa uskontojen diktatuurissa.

Vainot jatkuvat laillisesti, uskonnon harjoittamisen vapaudella;  

Tänään on vainojen uhrien muistopäivä, yleensä se yhdistetään juutalaisiin, mutta on ollut toki muitakin. Heistä ei puhuta ja halutaan unohtaa heidät. Miksi? Heidän pilkkaamisensa on jokapäiväistä ja heidän pilkkaamistaan harjoittavat miljoonat ja täysin vapaasti. Et ehkä saa edes puuttua tähän pilkkaamiseen, tai saat rangaistuksen. Kaikki ovat tämän sorron ja pilkkaamisen hyväksyneet, ehkä jopa politiikkomme.

Juutalaiset syyttävät, nyt tänään etenkin, ihmisiä holocaustistaan. He sanovat että turha kiistää syyllisyytensä, sillä ne jotka eivät tehneet mitään olivat osasyyllisiä.

Nyt kysyisinkin, mitä juutalaiset ovat tehneet mormoonien uskonnon suhteen ja mitä he tulevat tekemään. Mormoonien uskonto on ollut kauan aikkaa vaiettuna asiana. Tätäkö on uskonnonvapaus? Joten ovatko juutalaiset osasyyllisiä, koska mormoonien uskonnossa väitetään juutalaisten olevan alkuperäisiä amerikkalaisia. Miksi he vaikenevat? 

Turha väittää, etteivät he tienneet. Mormoonien uskonto koskee nimenomaan juutalaisia, koska mormoonien uskonnon mukaan intiaanien tulisi hävitä ja vain juutalaisten jäädä, koska juutalaiset ovat mukamas alkuperäisiä amerikkalaisia.

Suomen valtion vuonna 1970 ratifioiman YK:n kaikkinaisen rotusyrjinnän poistamista koskevan kansainvälisen yleissopimuksen mukaan rotusyrjinnällä tarkoitetaan:
»kaikkea rotuun, ihonväriin, syntyperään tahi kansalliseen tai etniseen alkuperään perustuvaa erottelua, poissulkemista tai etuoikeutta, jonka tarkoituksena tai seurauksena on ihmisoikeuksien ja perusvapauksien tasapuolisen tunnustamisen, nauttimisen tai harjoittamisen mitätöiminen tai rajoittaminen poliittisella, taloudellisella, sosiaalisella, sivistyksellisellä tai jollakin muulla julkisen elämän alalla.

Suomen laissa lukee näin;
“Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammautumisen perusteella taikka niihi rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."

Tästä lainkohdasta huolimatta saa mormoonien uskontoa harjoittaa Suomessa sillä onhan meillä uskontojen harjoittamisen vapaus, puhumattakaan muista uskonnoista. Mormoonien uskonnon mukaan alkuperäisiä Amerikkalaisia ovat juutalaiset. Intiaanit ovat uskostaan luopuneita juutalaisia, siksi Jumala muuttanut intiaanit eri näköisiksi. Intiaanit ovat mormoonien kirjan mukaan lamanilaisia ja juutalaiset nefiläisiä. Intiaaneista kirjoitetaan mormoonien kirjassa näin;

1. Nefi 12: 23
Ja tapahtui, että minä näin, että heidän vaivuttuaan epäuskoon heistä tuli tumma ja inhottava ja saastainen kansa, täynnä joutilaisuutta ja kaikenlaisia iljetyksiä.

2. Nefi 1: 17
Murhe on painanut sydäntäni kerran toisensa jälkeen, sillä olen pelännyt, että teidän sydämenne paatumuksen tähden Herra, teidän Jumalanne, kävisi teidän kimppuunne vihansa täyteydessä, niin että teidät erotettaisiin pois ja hävitettäisiin iäksi.

2. Nefi 5: 24
Ja heidän päällään olevan kirouksen tähden heistä tuli joutilas kansa, täynnä ilkeyttä ja kataluutta, ja he metsästivät erämaassa petoeläimiä.

Alma 22: 28
Nyt, joutilaampi osa lamanilaisista eli erämaassa ja asui teltoissa; ja he olivat levinneet koko erämaahan Nefin maan länsiosassa, niin, ja myös Sarahemlan maan länsipuolelle merenrannikon rajamaille ja Nefin maan länsiosaan, isiensä ensimmäisen perintöosan sijaintipaikkaan, ja näin rajoittuen merenrannikkoon.

Intiaanit voivat palata takaisin alkuperäisten Amerikkalaisten eli juutalaisten näköisiksi, onhan mormoonien uskonto hindulaisuuden kaltainen;

2. Nefi 30: 6 
Ja silloin he riemuitsevat, sillä he tietävät, että se on heille Jumalan kädestä tuleva siunaus; ja heidän pimeyden suomunsa alkavat pudota heidän silmistään; eikä montakaan sukupolvea kuole heidän keskuudessaan, ennen kuin he ovat puhdas ja ihastuttava kansa.

3. Nefi 2:15
ja heidän kirouksensa otettiin heistä pois, ja heidän ihonsa tuli valkoiseksi kuten Nefiläisten.

3. Nefi 2:16
ja heidän nuorista miehistään ja heidän tyttäristään tuli tavattoman kauniita, ja heidät luettiin nefiläisiin, ja heitä kutsuttiin nefiläisiksi. Ja näin päättyi kolmastoista vuosi.

Amerikan vaalien aikana Suomen lehdistö ei kirjoittanut lainkaan mormoonien uskonnon todellisesta sanomasta ja luultavasti niin ei tehty Amerikassakaan. Miksi? Olihan Amerikan toinen presidenttiehdokas mormooni, luulisi että asiasta olisi ollut jonkinlaista keskustelua, mutta en ole huomannut. Onko juutalaisilla Amerikassa, aivan kuten Suomessakin, sellainen valta ettei kukaan uskalla puuttua tälläisiin asioihin?

Vaiennettu kansa

Suomen kansan vaientaminen aloitettiin jo ammoisina aikoina, kristinuskon rantautuessa Suomeen, näin on toki muuallakin euroopassa. Siitä lähtien on kielletty puhumasta joistakin asioista, jotka ovat eräänlaisia tabuja ja totaalisesti kiellettyjä puheenaiheita.

Sananvapautta ylistetään ja väitetään ettei sitä ole siellä, jotka eivät omaa samaa kulttuuria kuin suomalaiset. Näin väitetään että suomalaiset haluavat amerikkalaisten kanssa vapauttaa kaikki kansat siihen onneen ja auvoon missä he itse ovat. Kuitenkin yleensä se joudutaan tekemään väkisin asevoimien avulla. Qnko se kenties jonkinlaista demokratiian pakottamista?

Demokratia aatteena on amerikkalaisten ihanne, sillä se on rahan diktatuuri, rahallahan nykyään hallitaan. Mutta jostain kumman syystä, Amerikassa ja muissakin Amerikan demokraattisissa ystävä-valtioissa, rahat kasaantuvat jollekkin kansanryhmälle enimmikseen ja tällä samalla kansanryhmällä on tiedoitusvälineissä näissä maissa suuri osuus. Kaikki tämä saattaisi johtua kristinuskosta, sillä se nostaa juutalaiset ylimmäksi kastiksi kristityille.

Lehdillä on paljonkin valtaa, ne ovatkin todellisuudessa eräänlaisia propagandalaitoksia. Kaikkialla ja kaikenaikaa näkyvät sanomalehtien ja varsinkin iltapäivälehtien räikeän väriset mainokset iskostuvat ihmisten mieliin, eli nämä mainokset ovat eräänlaista propagandaa jolla halutaan vaikuttaa ihmisiin ja heidän valintoihinsa.

Kulttuuri jota ihmiset harrastavat, saattaa olla mainoksilla eli propagandalla aikaansaatua. Eihän kukaan mene katsomaan jossakin peräkylässä esiintyvää artistia, oli hän kuinka hyvä tahansa, jos siitä ei tiedoiteta kansalle. Tästä johtuukin kaikken niiden ihmisten näkyvä “nuoleminen” mediaa kohtaan, jotka haluavat tehdä rahaa ideoillaan. Nämä ideat eivät saisi olla median hallitsijoita kritisoivia ja etenkään todellisia vallanpitäjiä arvostelevia. Näin näemmekin ettei demokratiassa olekkaan demokratiaa, sillä jotkut mielipiteet ja katsontakannat niinsanotusti “haudataan” kaikessa hiljaisuudessa. Joten miten ihmiset voivat tehdä valintoja, jos heille näytetään vain yksi katsontakanta ja muut “pimitetään”. Päätavoite on tietysti tehdä niistä puhuminen ja kirjoittaminen kielletyksi. Tähän pyritään niinsanotulla “uhri asetelmalla”, eli halutaan että he jotka haluavat ettei heistä saisi puhua, saati sitten kirjoittaa, näyttävän uhreilta ja vainotuilta kautta aikojen. Tosiasiassa he itse vainoavat kaikkia heitä jotka kyseenalaistavat heidän kulttuurinsa ja uskontonsa, tämän on jo historia todistanut.

Mediassamme on eräät asiat nostettu jatkuvasti esille. Varsinkin niinsanottu Venäjän vastaisuus on ollut hyvin huomattavaa mediassa viime aikoina. Kaikki halutaan näyttävän jonkinlaisessa “huonossa valossa” mikä liittyy Venäjään. Miksi? Media on siis ottanut oppia Adolf Hitleriltä ja siitä miten Hitlerin mielestä propagandaa täytyisi harjoittaa. Mutta keiltä Adolf Hitler otti oppia? Kenties uskontojen perustajilta. Otteita Hitlerin Mein Kampf kirjasta;

6.Luku. Sotapropaganda;
-Humaanisuus ja esteettisyys suorastaan häviäisivät kokonaan ihmisten asumasta maailmasta, jos se menettäisi ne rodut, jotka ovat näiden käsitteiden luojia ja kannattajia. (Tällä Hitler tarkoittaa uskontojen perustajia eli todellisia-arjalaisia, joita ovat mm. Apostoli Paavali kristinuskossa)

-Propagandan tehtävänä ei ole yksilöiden mielipiteiden tieteellinen muokkaus, vaan sen on kiinnitettävä suurten joukkojen huomio erinäisiin tosiseikkoihin, ilmiöihin, tapahtumiin, välttämättömyyksiin jne., joiden merkityksen on vasta sen ansiosta jouduttava joukkojen näköpiiriin. Propagandan taito piilee nyt kokonaan siinä, että tämä osataan suorittaa niin oivallisesti, että syntyy yleinen vakaumus jonkin tosiseikan todellisuudesta, jonkin tapahtuman välttämättömyydestä, jonkin välttämättömyyden oikeudesta, jne. (Tosiseikoilla Hitler tarkoittaa abstraktisia asioita, kirjoittihan Hitler; “Kuta abstraktisesti oikeampi ja siten valtavampi aate on, sitä mahdottomammaksi käy sen täydellinen toteuttaminen, niin kauan kuin se on ihmisten varassa.” Tällä Hitler tarkoittaa että uskontojen perustajat eli arjalaiset eivät ole ihmisiä, pitäväthän he itseään Jumalina, mm. Hindulaisuudessa, mormoonien uskonnossa ja miksei kristinuskossakin. Joh; 10:33-35)

-Englantilaisten ja amerikkalaisten sotapropaganda oli sen sijaan psykologisesti oikeaan osunutta. Kuvaillessaan omalle kansalleen saksalaiset raakalaisiksi ja hunneiksi se jo ennakolta valmisti jokaista yksityistä sotilasta sodan kauhuihin ja siten osaltaan auttoi häntä säästymään pettymyksiltä. ( Hitlerin ihailu Englantilaisia ja Amerikkalaisia kohtaan johtu siitä että nuo maat kristillisinä olivat joidenkin kuuliaisia orjia, kuten on nykyäänkin. Saksassa taasen oltiin alettu kristinuskosta luopuminen jota Hitler ei voinut sietää)

-Niinpä täytyy samaa iskusanaa tietenkin valaista usealta eri puolelta, mutta aina pitää jokaisen katsauksen lopun päättyä itse iskusanaan. Ainoastaan sillä tavalla propaganda voi vaikuttaa ja se todella vaikuttaakin yhtenäiseltä ja kiinteältä.

-Tämä suuri linja yksin, josta ei koskaan saa poiketa syrjään, voi alati yhtäläisenä pysyvällä tavalla, johdonmukaisesti tähdennettynä johtaa lopulliseen menestykseen. Silloin voidaan ihmettelyä tuntien todeta, miten tavattomiin, melkeinpä käsittämättömiin tuloksiin sellaisella sitkeydellä ja kestävyydellä voi päästä. Jokaisen propagandan onnistuminen on, yhtä hyvin liike-elämässä kuin valtiollisellakin alalla, sen varassa, miten kauan ja miten tasaisen yhtenäisesti sitä käytetään. (Uskonnollisesta Propagandastahan johtuu se että jotkut uskovat mielettömiin ajatuksiin. Jeesuksen vetten päällä kävely yhtenä esimerkkinä)

Propagandalla on siis historiansa, alettiinhan luultavasti kirjapainon keksimisen jälkeen ensimmäiseksi painamaan raamattuja. Onko tämä joidenkin harjoittama propaganda niiden samojen hallussa nykyäänkin? Kulttuuri ja uskonto, ketkä ne eräällätavalla omistavat? Propagandallisesti median avulla iskostamalla ihmisten mieliin omaa kulttuuriaan ja uskontoaan.

Ovatko uskonnot diktatuureja?

Edward Snowden sanoi että vakoilun sijaan pitäisi kysyä kansalaisilta miltä heistä tuntuu. Tämä vitsi kuvaa hyvin nykypäivää, eli eliitti ei tule kysymään eikä heitä kiinnostakkaan. Vakoilun tarkoitus on vain saada tietoon ne ihmiset jotka tajuavat sen että elämme nykyään eliitin diktatuurissa, jota he kutsuvat demokratiaksi. Tästä syystä amerikkalaisten eliitti haluaakin kaikkialle heidän demokratiaansa. Venäjälle he eivät sitä ole vielä saaneet, vaikka tapaus Mihail Hodorkovski oli aika hyvä yritys. Yrittäminen ei toki ole lakannut, voidaan jopa murhata Venäjän presidentti Putin, joka ei anna diktatuurille valtaa Venäjällä, meillähän se jo on. Tästä on selvänä osoituksena määrättyjen kansanosien yliedustus väkimääräänsä nähden Suomen rikkaimmissa. Heillä on jopa yliedustus lehdissä ja kirjapainoissa, joiden avulla he voivat levittää propagandaansa ja Venäjänvastaisuuttansa. He tuntuvat vihaavan Venäläisiä, koska Venäjällä ei ole heidän diktatuuriansa. Jos tästä diktatuurista kirjoittelee, niin pyritään vaientamaan keinolla jos toisellakin. Näinhän on toimittu kautta aikojen diktatuureissa. Tapaus magneettimedia on esimerkki tästä olevinaan sananvapaudesta. Samoin kuten mormoonien uskonto on esimerkki ihmisoikeuksista. Eli jotkut, olisikohan eliittimme, voivat sanomalehtien avulla harjoittaa yllytystä kansanryhmää vastaan, eli venäläisiä, saamatta minkäänlaista rangaistusta.

Tämä diktatuuri on niin onnistunut, että sitä kannattavat jotkut kansalaiset, yleensä he jotka saavat tästä diktatuurista jonkinlaista hyötyä. Näin oli aikoinaankin jolloin diktatuuri otti ensimmäisiä askeleitaan euroopassa, eli kristinskon diktatuuri. Silloinkin sitä kannattivat he jotka hyötyivät siitä. Niille jotka alistettiin kristinuskon diktatuuriin, annettiin katteettomia lupauksia jostakin taivaspaikasta, sitten kuoleman jälkeen. Helvetilläkin peloiteltiin. Nykyään tämän diktatuurin luojat taitavat nauraa partaansa, niin totaaliseksi he ovat sen saaneet toisen-maailmansodan ansiosta, jossa arjalaiset polttivat keskitysleireissä niitä ihmisiä jotka eivät olleet arjalaisia, tai eivät olleet puhdasrotuisia arjalaisia. Kaikki tämä laitettiin germaanien syyksi. Germaanit saatiin jopa uskomaan siihen että Adolf Hitler oli jonkinlainen vapauttaja, vaikka Hitler oli todellisten-arjalaisten uskonnollinen messias.

Kaikenlaiset holokaustin kieltäjät, harhauttavat ihmisiä ja näin he eivät voikkaan nähdä totuutta. Totuus oli se mitä sanottiin se myös tehtiinkin, eli keskitysleireillä poltettiin niitä ihmisiä jotka eivät olleet arjalaisia tai eivät olleet puhdasrotuisia arjalaisia. Kaikki tämä on salattu tähän päivään saakka valheilla, vaikka se on nähtävissä jos tietää totuuden. Tämäntakia Hitlerin kirja Mein kampf salattiin kansoilta ja sitä kiellettiin lukemasta. Nykyään juutalaiset haluavat uudestikirjoittaa kyseisen kirjan ja tehdä siitä mieleisensä, näinhän he ovat luultavasti tehneet raamatun uudelletestamentillekkin. Näin alkuperäinen Mein kampf kirja, josta paistaa Hitlerin arjalaismyönteisyys, muutetaan toisenlaiseksi. Esimerkiksi raamatussakin on kohtia jotka luultavasti ovat muutettu toisenlaisiksi. Tarkastelkaamme erästä tälläista kohtaa;

Evankeliumi Johanneksen mukaan;
8:44 Te olette isästä perkeleestä, ja isänne himoja te tahdotte noudattaa. Hän on ollut murhaaja alustaasti, ja totuudessa hän ei pysy, koska hänessä ei totuutta ole. Kun hän puhuu valhetta, niin hän puhuu omaansa, sillä hän on valhettelija ja sen isä.

Kuinka Jeesus voi sanoa juutalaisille, että te olette isästä perkeleestä? Tunsivatko tuonaikaiset juutalaiset Perkeleen germaanien Jumalan? Vai tarkoittiko Jeesus sitä, että juutalaiset ovat sekoittuneet germaaneihin. Luultavasti kuitenkin alkuperäisessä tekstissä perkele sanan tilalla oli saatana. Saatana eli satan on hepreaa ja tarkoittaa juutalaisille vastaanväittäjää. Germaaneille taasen saatana tai perkele on jonkinlainen paha olento, joka on helvetin herra. Eli tässä näemme kulttuurien ajatukselliset eroavaisuudet. Joten ihmisten jotka ovat eri kulttuureista, on vaikea käsittää toisiaan. Joidenkin kulttuurissa, heissä ei voi olla mitään vikaa. Toisille taasen on opetettu väkisinkin mm. Kristinuskon avulla, että he syntyvät synnillisinä (perisynti), ja ainoastaan uskomalla joidenkin uskontoon, joka alistaa heidät heidän valtaansa, voivat he saada syntinsä anteeksi ja päästä taivaaseen. Tämänkö takia juutalainen Apostoli Paavali saarnasi kristinuskoa, joka oli muutettu ajamaan juutalaisten asiaa.

 Paavalin kirje roomalaisille;
 8:31 Mitä me siis tähän sanomme ? Jos Jumala on meidän puolellamme, kuka voi olla meitä vastaan?
8:32 Hän, joka ei säästänyt omaa Poikaansakaan, vaan antoi hänet alttiiksi kaikkien meidän edestämme, kuinka hän ei lahjoittaisi meille kaikkea muutakin hänen kanssansa?
8:33 Kuka voi syyttää Jumalan valittuja? Jumala on se, joka vanhurskauttaa.
15:15 Kuitenkin olen paikka paikoin jotenkin rohkeasti teille kirjoittanut, uudestaan muistuttaakseni teille näitä asioita, sen armon kautta, jonka Jumala on minulle antanut 15:16 sitä varten, että minä olisin Kristuksen Jeesuksen palvelija pakanain keskuudessa, papillisesi toimittaakseni Jumalan evankeliumin palvelusta, niin että pakanakansoista tulisi otollinen ja Pyhässä Hengessä pyhitetty uhri.
15:17 Minulla on siis kerskaukseni Kristuksessa Jeesuksessa palvellessani Jumalaa. (Jumala jota Paavali palveli oli tietenkin juutalaisten Jumala)

Näin tulemme huomanneeksi että Jeesuksen todellinen sanoma on muutettu palvelemaan niitä joita vastaan Jeesus alunperin oli, eli juutalaisia. Juutalaisvastaisuus johtuu heidän harjoittamastaan uskonnosta, lukekaahan vanhatestamentti. Jeesus oli aikansa ensimmäisiä antisemitistejä, mutta tuosta sanasta ollaan tehty nykyään jonkinlainen kirosana. Tarkoittaako kaikki tämä sitä että kukaan ei saa kritisoida juutalaisten uskontoa? Näin teki aikoinaan kuitenkin Jeesus ja sen onkin selvästi luettavissa raamatusta. Tämäntakia Jeesus sitten murhattiin.
Kolmas Mooseksen kirja;
24:16 Ja joka Herran nimeä pilkkaa, rangaistakoon kuolemalla; koko kansa kivittäköön hänet kuoliaaksi.Olipa se muukalainen tai maassa syntynyt, joka pilkkaa Herran nimeä, hänet surmattakoon.

Jeesus sanoi juutalaisille, jotka ovat tosiasiassa turkkilaisia ja iranilaisia, eivätkä mitään omaa rotuansa, että heidän uskontonsa mukaan he ovat jumalia;
Evankeliumi Johanneksen mukaan;
10:34 Jeesus vastasi heille: "Eikö teidän laissanne ole kirjoitettuna: 'Minä sanoin: te olette jumalia'?
10:35 Jos hän sanoo jumaliksi niitä, joille Jumalan sana tuli - ja Raamattu ei voi raueta tyhjiin.

10:35 jae lienee lisätty jälkikäteen. Mutta ovatko sitten juutalaiset kristinuskoon uskoville jumalia? Joten kristityt antavat siis totaalisen vallan juutalaisille, jos he uskovat juutalaisten olevan jumalia. Onko Apostoli Paavalin perustama kristinuskonto siis eräänlainen diktatuuri?  

Kaikki kaupanko?

Uuden suomen blogi; Lupa itse määrätä omasta elämästään
14.12.2013 13:40 Elias Määttänen
Tässä blogissa halutaan laillistaa ja hyväksyä seksin myynti, eräänä ammateista. Kysyyköhän kirjoittaja koskaan itseltään sitä, että miksi toiset ihmiset halajavat ruumillisia nautintoja enemmän kuin toiset? Onko kenties orjuutta olemassa?

Kirjoittaja on osittain oikeassa siinä, ettei seksin myyminen ole sen kummempi ammatti kuin muutkaan ammatit, vaikka se ehkä meneekin lähemmäksi ihmisten identiteettiä, eli sukupuolisuutta. Seksin myyjillä taitaa olla sellainen käsitys ruumiistaan, että se on vain väline, jota he voivat käyttää rahan saamiseen. Joten seksin myyminen tuokin esille sen, mihin suuntaan yhteiskuntamme on menossa, ja ollutkin kaiken aikaa, sillä myyväthän kaikki ne jotka työtä tekevät omaa ruumistaan, eli omaa elämäänsä ja aikaansa.

Niinkutsutun tavallisen työn tekijät on harhautettu, jatkuvalla propagandalla kansantalouden kasvun välttämättömyydestä, näin monikin pitää työntekoa jonkinlaisena kansalaisvelvollisuutena, joten työnteon alkuperäinen tarkoitus on hämärtynyt. Kansaa ovat koko historian ajan harhauttaneet niinsanotut vallanpitäjät. Nykyään käytetään mainoksia, ennen piiskaa. Kun kansa saa jatkuvasti ja kaikkialla mainoksista sellaisia viestejä, että heidän täytyy ostaa jotakin, tai olla jonkinlainen, niin tälläinen jatkuva propaganda tekee tehtävänsä. Näin ihmisistä tehdään kuluttajia ja tuottajia, joka on heidän elämänsä tarkoitus. Kaikki tämä palvelee tietysti joitakin, jotka ottavat aina osan siitä mitä tuotetaan, eli jos tuotetaan enemmän he rikastuvat vastaavasti enemmän.

Kuinka oikein ihmiset voivat päättää omista asioistaan, jos niitä ei ole? Tällä tarkoitan sitä, että emmehän elä täällä yksin. Kaikki se mitä teemme vaikuttaa jollakintapaa toisiin. Joten kysymys seksin myymisessä, aivan kuten tavallisenkin työn tekemisessä, on moraalinen. Voitko kenties kaupata vapaasti heroiinia, ja mainostaa sitä kaikkialla, jotenkin tähän tyyliin; “Osta tulee hyvä olo, kyllä kannattaa, pääset vapaaksi maallisista murheista” jne...Aseiden valmistajat ja myyjät ovat kanssa moraalisesti arveluttavia. Kuten monet muutkin ammatit.

Kirjoittajan sanomasta voimme lukea mihin suuntaan yhteiskunta on menossa. Onhan samanlaista toki esiintynyt muinakin aikoina, mutta kaikenlaiset oireilut mm. Anoreksia, bulimia, koulusurmat, huumeet, pedofilia, liikalihavuus yms... Paljastavat sen, että jossakin täytyy olla vikaa.

Ihmisiä aivopestään jatkuvalla propagandalla, kaikkihan voivat nähdä sen mainoksista. Esimerkiksi ruokamainokset ovat aivan turhia, ihmiset syövät niistä huolimatta. Mutta joihinkin se voi vaikutta siten, että he syövät aivan liikaa ja ruokailusta on tullut heille ongelma. Voisivatko tälläiset henkilöt syyttää mainoksien suunnittelijoita, jotka ovat lukeneet psykologiaa ja tietävät siten miten ihmisiä saadaan manipuloitua. Useimmissa mainoksissa nainen on sinisilmäinen ja vaalea, mies taasen mustatukkainen ja ruskeasilmäinen, miksi?

Homoista puhutaan, mutta miten? Kukaan ei kysy sitä miksi jotkut ovat homoja. Tiedoitusvälineet antavat propagandallaan sellaisen käsityksen, että homous olisi geeneissä, siten muka mahdotonta välttää. Jopa kansanedustajat on manipuloitu niin hyvin, että eräs heistä heilutteli sateenkaarilippua Venäjällä. Homous on mukamas jonkinlainen vapaus. Voisiko homouteen kuitenkin olla syynä se, että näille ihmisille on tapahtunut jotakin lapsuudessaan? Ei kysytä sitäkään, että olisivatko homot kenties jääneet jollakintavalla lapsen asteelle seksuaalisesti, eli itseensä. Joten homot eivät ole kypsyneet rakastamaan naisia. Ovatko homoudella narsismilla, psykopatialla, neurooseilla jne...mielen sairauksilla jonkinlainen yhteys. Eli jos yhteiskuntamme on sellainen joka suosii heitä, jotka ovat jääneet henkisesti lapsen asteelle(esim.psykopaatit), niin onko oireiluna nähtävissä homouden lisääntyminen.

Kirjoittaja ei ehkä ole kanssani samaa mieltä siinä asiassa, että mitä enemmän ihmiset hakevat ruumillisia nautintoja, sitä onnettompia he ovat henkisesti. Ruumiillisilla nautinnoilla halutaan lohduttaa kärsivää mieltä. Ne joille seksuaalisuus on enemmän kuin pelkkä ruumiillinen toiminto, saattavat ehkä nauttia seksistä henkisestikkin. Jotkut eivät tätä ehkä koskaan tule käsittämään.

Blogissa oli lopussa hassu kohta;
“Maksullisen seksin kieltolait eivät yksinkertaisesti kuulu maahan, joka puhuu ihmisoikeuksista ja tasa-arvosta. Naiset ovat eri puolilla maailmaa taistelleet vuosisadat saadakseen oikeuden omaan vartaloonsa. Sitä ei pidä enää luovuttaa kenellekään, ei Ranskan naisasiaministerille eikä Suomen kuvalehden toimittajalle.”
Tässä kirjoittaja luulee sitä vapaudeksi, että nainen ja miksei mieskin, luovuttaa oman vartalonsa kapitalistisen markkinayhteiskunnan käytettäväksi. Jos tulee sota, kirjoittaja voi sitten tiedostaa kuinka paljon hän voi edes nykyaikana päättää omasta elämästään ja vartalostaan.

Historiallinen huijaus

Joidenkin uskollisuus maamme eliittiä kohtaan ilmenee uudensuomen blogissa(maan nuolijoiden blogi). Suomi on hakakristillinen maa 14.12.2013 20:16 Jarmo J Tuokko kirjoittaa uskomattomia asioita, joihin tuskin itsekkään uskoo, mutta johonkin suuntaan on kumarrettava, näin ura urkenee ja raha virtaa. Haluaako Tuokko ottaa uudelleen hakaristin kansalliseen käyttöön? Keiden asiaa hän haluaa julistaa?

Tuokko kehtaa väittää että hakaristi on Kristuksen vertauskuva, vaikka tosiasiassa Jeesus Kristus saarnasi juutalaisten hakaristiuskontoa vastaan. Hakaristin esiintyminen kirkoissa on siitä johtuvaa, että se on juutalaisten uskonnollinen risti. Hakaristi on ollut yhdessä Daavidin-tähden kanssa uskonnollisina symbooleina idässä, ja kaikkialla minne todelliset-arjalaiset ovat menneet. Näinollen ne esiintyvät juutalaisten synagoogissakin maailmanlaajuisesti. Tämä on vaiettu asia.
http://proswastika.org/israel
http://www.proswastika.org/news.php?extend.141.6
Hakaristi ja daavidin tähti Hindulaisessa temppelissä;
http://www.youtube.com/watch?v=devGZh-bVjk

Nepalissa Kathmandussa;  
http://blog.travelpod.com/travel-blog-entries/schnitz/far_east_trip/1190381400/tpod.html#_

Intiassa;
http://www.worldisround.com/articles/178436/photo33.html

Adolf Hitler tiesi kyllä keiden symbooli on hakaristi, niin monta asiaa Hitler lainasi todellisilta-arjalaisilta. Tervehdykset ja kaiken muunkin, henkisineen filosofioineen. Eli Saksassa ihailtiin filosofi Friedrich Nietzscheä, joka on kirjoittanut kirjan “Näin puhui Zarathustra”. Kas kummaa arjalaiten alkuperäinen uskonto on zarathustralaisuus, jonka uskonnollinen risti on hakaristi. Adolf Hitler oli lukenut mies, joten kyllä hänellä oli tietoa näistä asioista. Olihan hakaristi siinä luostarissakin, jossa hitler oli oppilaana. Joten Hitler aivan varmasti tiesi hakaristin alkuperän. Hitler kirjoittikin siitä miten hänellä meni koulussa;
1.Luku. Isänkodissa;
-Verrattomasti parhaat arvosanat sain maantieteessä ja varsinkin maailmanhistoriassa. Molemmissa mieliaineissani, joissa olin muusta luokasta edellä.
-Opin ymmärtämään ja käsittämään historian sisäisen tarkoituksen.

Adolf Hitler ihaili uskontojen perustajia, eli arjalaisia, joista hän kirjoittaakin kirjassaan näin; Luku. 8. Poliittisen toimintani alku.
-Kuta abstraktisesti oikeampi ja siten valtavampi aate on, sitä mahdottomammaksi käy sen täydellinen toteuttaminen, niin kauan kuin se on ihmisten varassa. Jos asia olisi toisin, ei uskontojen perustajia voitaisi lukea tämän maapallon suurimpien ihmisten joukkoon.(unkontojien perustajilla Adolf Hitler tarkoittaa luonnollisesti arjalaisia)

Muunmuassa iranilaiset ovat arjalaisia onhan Iran suomennettuna arjalaisten valtakunta:  

http://fi.wikipedia.org/wiki/Iran http://fi.wikipedia.org/wiki/Natsitervehdys

Tuokko eroaa kuitenkin ajatuksiltaan Adolf Hitleristä siinä, että hän hyväksyy suomalaisten alkuperäisen uskonnon, Hitler ei voinut sietää germaanien alkuperäistä uskontoa, josta Hitler kirjoitti näin;
12.Luku.Saksan kansallissosialistisen  työväenpuolueen ensimmäinen kehitysaika;
Varsinkin muinaisgermaanisella perustalla toimivista ns.uskonnollisista uudistajista minulla on aina mielessä tunne, kuin he olisivat juuri sellaisten valtojen lähettämiä, jotka eivät toivo Saksan kansan uutta nousua. He vihaavat liikettä sinä mahtina, joka tekee heidän vallattomuudestaan lopun.

Hitler huijasi koko Saksan kansaa, ellei jopa kaikkia muitakin germaaneita. Jopa tänäpäivänäkin monet ihailevat Hitleriä, mukamas jonain vapauttajana. Tosiasiassa Hitler kasvatti todellisten-arjalaisten valtaa, laittamalla germaanit sotimaan keskenään. Suomikin osallistui tuohon huijaukseen. Kaikki oli siitä johtuvaa, että Suomen sisällissodan voittivat valkoiset. Oliko Suomessa sisällissota, vai vapaussota. Tämän asian ratkaisee luultavasti monillekkin keitä he ovat taustoiltaan. Joten luulen että herroille oli kyse vapaussodasta.
Wikipediassa kirjoitetaan aiheesta näin;
-Ulkovalloista Venäjän neuvostotasavalta tuki punaisia ja Saksan keisarikunta valkoisia, jotka saivat tukea myös ruotsalaisilta vapaaehtoisilta.
-Sota päättyi valkoisen Suomen voittoon ja punaisen Suomen häviöön. Venäjän valtakausi päättyi Suomessa, mutta maa siirtyi keisarillisen Saksan valtapiiriin maailmansodan loppuajaksi. Saksan hävittyä suursodan suomalaisten joulukuussa 1917 saama itsenäisyys astui täysimääräisenä voimaan. Tällöin luovuttiin myös hankkeista muuttaa Suomi kuningas­kunnaksi, ja sen sijaan valtiomuodoksi tuli tasavaltainen demokratia Euroopan läntisten suurvaltojen myötävaikutuksella.

Kysyä kuintenkin voi, että olisiko tullut talvisotaa, jos punaiset olisivat voittaneet sisällissodan. Joten ei olisi tietenkään tullut jatkosotaakaan, mutta työläisen henki on halpa. Nämä ovat vaiettuja puheenaiheita sananvapauden Suomessa. Ovako lehtien kirjoitukset sitten niitä jotka kertovat totuuden, onhan siitäkin vaiettu vuosikymmeniä, että saksalaiset eli germaanit eivät ole arjalaisia. Juutalaistenkin uskonnollisesta hakarististä ei pahemmin keskustella. Kuinka kansa voi tehdä valintoja, jos heille valehdellaan?

Suomen sisällissota, vai Suomen vapaussota. Asian ratkaisu riippuu siitä miltä kantista sitä katsoo. Kuitenkin Venäläiset eivät puuttuneet ratkaisevasti Suomen asioihin, muutenhan tulos olisi saattanut olla toinen. Mutta keillä on tiedoitusvälineet hallussaan hehän voivat manipuloida kansaa miten huvittaa. Luulen että omaksi parhaakseen he harjoittavat manipulointia.

Juhani Putkinen kehtaa väittää tässä samisessa blogissa, että kansallissosialistinen puolue oli mukamas sosialismin eräs haara, aivan kuten kommunistitkin. Hitler vihasi kommunisteja yli kaiken, hän kirjoitti heistä näin:

2.Luku. Oppi ja ahdinkovuodet Wienissä;
-Nuoruuden aikanani oli lähin ympäristöni ollut pikkuporvarillisia piirejä, siis väkeä, joka oli vain hyvin vähän yhteydessä puhtaasti ruumiillisen työn tekijöiden kanssa.

-Joka tapauksessa kuulemani oli omansa ärsyttämään minut äärimmilleen. Siinä pantiin pataluhaksi kaikki tyynni: kansakunta kapitalististen; kuinka usein minun täytyikään tuo sana kuulla!; luokkien keksintönä; isänmaa porvariston välineenä, millä se riisti työväkeä; lain arvovalta keinona, millä köyhälistöä sorrettiin; koulu sellaisena laitoksena, jossa kasvatettiin orja ainesta, mutta myöskin orjienpitäjiä; uskonto riistettäväksi tietyn kansan hämäämis ja tyhmistämiskeinona; siveys, moraali typerän, lammasmaisen kärsivällisyyden merkkinä jne. Ei ollut kerta kaikkiaan yhtään mitään, mitä ei olisi raastettu hirvittävän syvyyden lokaan.


-Jos sosiaalidemokratia asetetaan vastakkain toisen, todemman, mutta yhtä rajusti ja häikäilemättömästi ajetun opin kanssa, tämä viimeksi mainittu voittaa, vaikkakin vasta mitä ankarimman taistelun jälkeen.

3.Luku. Yleisiä poliittisia mietteitä Wienin ajaltani;
-Valtiollisen johtajan tulee aina pitää kansansa uskonnolliset opit ja laitokset loukkaamattomina, tai muuten hän ei saa olla poliitikko, vaan hänen pitää olla uudistaja, reformaattori, mikäli hänessä on oikeaa ainesta siihen!

12. luku. Saksan kansallissosialistisen  työväenpuolueen ensimmäinen kehitysaika;
 -Paljon enemmän kuin puolet salista näytti olevan kommunistien ja riippumattomien sosialistien miehittämänä. He olivat päättäneet lopettaa lyhyeen meidän ensimmäisen suuren julistustilaisuutemme.

Joten se siitä, Hitler oli äärioikeistolainen, eli idealisti.